Przejście z zajęć 90h na trzy odrębne wykłady po 30 h wynikało z kilku przyczyn leżących po stronie wykładowców, postulatów studentów i organizacji dydaktyki. Ze względu na blokowe uruchamianie zajęć (4 godziny w jeden dzień + 2 godziny w drugi dzień) uniknięcie kolizji z innymi zajęciami było niezwykle trudne. Przy przedmiocie 90h prowadzonym przez kilku wykładowców były trudności w ustaleniu siatki zajęć bez kolizji dla studentów i wykładowców. Jednocześnie wobec obszerności materiału zdanie egzaminu było bardzo trudne, o czym świadczyła duża liczba ocen niedostatecznych. Wobec niskiej frekwencji na zajęciach, studenci uświadamiali sobie ten problem dopiero pod koniec semestru lub już po samym egzaminie. Dla studentów brak zaliczenia przedmiotu 90 godzinowego oznaczał dużą stratę punktów ECTS, której nie mogli nadrobić innymi przedmiotami. Reasumując wykład z dużą liczba ECTS był atrakcyjny dla studentów w chwili wyboru. Jednak bez systematycznej pracy przez cały semestr przedmiot ten okazywał się źródłem wysokiego ryzyka. W tej perspektywie podział wykładu na trzy mniejsze jednostki jest w interesie studentów. Mam nadzieję, że powyższe wyjaśnienia pokazują dlaczego obecne rozwiązanie jest dla studentów korzystniejsze.