Szanowny Panie Rektorze, Chciałabym zwrócić się do Pana w związku z deklaracjami studenckimi na studiach magisterskich. W pliku z zasadami i harmonogramem deklaracji na semestr letni w 2021 roku nastąpiły pewnie zmiany względem poprzednich lat. Od teraz wybrane przedmioty kierunkowe w trakcie 1 etapu (kiedy zbierane są preferencje) są wiążące, to znaczy (tak jak ja to rozumiem) jeśli dostanę się do profesora X na przedmiot kierunkowy to już nie będę mogła tego zmienić (mimo, że są miejsca u innych, mimo, że chętnie ktoś by się ze mną zamienił bo mamy inne sytuacje). Zastanawiam się skąd taka decyzja? Szkoła Główna Handlowa zawsze wskazywała możliwość ułożenia elastycznie planu zajęć jako benefit (co było widoczne w m.in. aktywizacji zawodowej studentów – to umożliwiało np. studiować i pracować w niepełnym wymiarze), podchodząc do deklaracji w ten sposób nie występuje ta elastyczność. Przykładowo możemy wyobrazić sobie, że to czy preferuję wykładowcę X czy Y głównie zależy od godziny zajęć – chcę to dopasować do moich innych zajęć na uczelni (np. studiuje też prawo), do mojej pracy w niepełnym wymiarze lub po prostu chcę uniknąć okienek pomiędzy zajęciami. Teraz jest to niemożliwe. Nie rozumiem dlaczego, zwłaszcza, że możemy sobie wyobrazić sytuację gdy mamy otwarte 3 takie same przedmioty kierunkowe (przykład: Polityka Pieniężna) i w każdym mamy limit 120 osób, na jednym mamy 120 osób, na drugim 90/120, na trzecim 101/120. Czy zmienia coś dla uczelni sytuacja gdyby osoby zaczęły migrować pomiędzy 3 już otwartymi przedmiotami? Wydaje mi się, że powinna być jakaś opcja/kompromis pomiędzy potrzebami studentów tj. większą elastycznością planu zajęć, a potrzebami uczelni. Chciałabym także dodać, że elastyczność zwiększa ilość uczestników na wykładach, którzy świadomie (chociaż w pewnym stopniu) wybrali tę godzinę. Deklaracje zaczynają się 9 listopada, dlatego myślę, że możemy jeszcze pomyśleć nad zmianą formuły.