Szanowny Panie Rektorze, z niepokojem obserwuję sytuację kolokwium z Finansów i pragnę podzielić się swoimi przemyśleniami. Jak najbardziej popieram formę eseju, gdyż sądzę, że każdy student poza odpowiadaniem na krótkie pytania egzaminacyjne powinien też być w stanie wyrazić swoją opinię popartą wiedzą, co w przypadku formy sprawdzianów z krótkimi pytaniami otwartymi nie jest możliwe. Uważam, że to kolokwium w formie eseju powinno się odbyć, ale też rozumiem powód (choć samego rozwiązania nie do końca akceptuję) dla którego został on przesunięty na godzinę po wykładzie - dura lex sed lex. O ile wcześniej praktyka pisania eseju na wykładzie była praktykowana (i sądzę, że dobrze), o tyle rozumiem zachowawczą interwencję środowiska akademickiego - przy grupie około 2 tysięcy studentów ktoś na pewno poczułby się pokrzywdzony i zgłosiłby nieregulaminowe postępowanie, co mogłoby się przełożyć na chaos być może większy niż obecnie. Proszę Jego Magnificencję o rozważną decyzję ze szczególnym uwzględnieniem nie tylko wymagań co do wiedzy, ale też umiejętności. I przychodzi mi na myśl konkluzja, iż powinno się poczynić pewne zmiany w regulaminie i standaryzacji formy sprawdzania wiedzy aby móc zróżnicować formy zaliczeń przy równoczesnym zachowaniu ilości rodzaju zdobytej wiedzy - niekoniecznie dokładnie z takich działów jak przewidują sylabusy (na które niektórzy pracownicy uczelni lubią się powoływać, a u innych rzeczywistość mocno odbiega od zapisów, co często wychodzi na lepsze, ale jednak wprowadza zamęt u studentów, którzy lubią sprawdzać „co w dokumentach piszczy”). Z wyrazami szacunku. Student I roku